Google se defiende: estamos aquí para ayudar a la prensa

Erich Schmidt, consejero delegado de Google, se defiende en las páginas del WSJ.com de las críticas recibidas en las últimas semanas por parte de la industria de medios. En pocas palabras su artículo viene a decir que saben que Internet está acabando con su negocio pero no deberían culpar a Google: está aquí para ayudarles:

Google is a great source of promotion. We send online news publishers a billion clicks a month from Google News and more than three billion extra visits from our other services, such as Web Search and iGoogle. That is 100,000 opportunities a minute to win loyal readers and generate revenue—for free. In terms of copyright, another bone of contention, we only show a headline and a couple of lines from each story. If readers want to read on they have to click through to the newspaper's Web site (...) And if they wish, publishers can remove their content from our search index, or from Google News.

El artículo, aquí.

Nueve preguntas para entender el mercado de medios

Ken Doctor explica en Seeking Alpha nueve cuestiones claves para entender el actual mercado de empresas informativas y de qué manera Google cambió las reglas del juego:

Google has repeatedly said: If you don't want us to index your content, just tell us, and we'll be happy to stop. Just use our on/off switch. End of discussion. End of “negotiation.” In fact, its twin moves this week – allowing publishers more flexibility in news search rules and in its Five Clicks Free program – are the latest expressions of that public pose. It knows that the publishers’ current addiction to search traffic makes the on/off choice (even with this week’s nuances) not much of a choice at all. So in part, Murdoch (and more quietly, AP’s) move to bring the anti-Google, Microsoft, to the table creates a sense of real negotiation, competition for perhaps scarce assets.

Most news publishers will tell you that about 25-35% of their traffic is driven by Google and that more than 50% of it is driven by search engines generally. They'll also say that about a quarter to a third comes directly to their sites -- and that these are the regular customers they care about.

Si andan justos de tiempo, vayan directamente a la novena pregunta: ¿pueden los medios negociar en 2009 como en 1999?:

As newspaper publishers debate various schemes, they are valuing their news output as if it were 1999. Back in 1999, they were quite dominant, largely daily print monopolies across the USA. In addition, they produced great quantities of news content ---with at least 12,000 more newsroom staff -- and had little competition in their marketplaces....

Todo el artículo, aquí.

Google nos recuerda que el contenido es el rey

Toni Piqué, un habitual del Máster en Gestión de Empresas de Comunicación (MGEC) de la Universidad de Navarra, analiza en Paper Papers el reciente anuncio de que Google News limitará a cinco el número de noticias que los usuarios puedan acceder gratuitamente cada día:

Google no regala nada –los contenidos no son suyos– y tampoco tiene nada que temer, especialmente a largo plazo, de unas Empresas Generadoras de Contenido saneadas. Al contrario: mejor y más contenido –ciudadano o no– llevará más tráfico…

Sí, es lo mismo de siempre. ¿Creían que el mundo digital tenía una economía diferente a la analógica? Pues no se dejen engañar más. La base de todo es la misma: los contenidos. El recurso escaso es el de siempre: capacidad de edición. Los beneficios vienen de donde solían: de la publicidad. Y la distribución, que es de lo que hablan los gurús (ondas, cables y cacharritos), es lo que menos importa: cada vez más barata, cada vez más en manos de la gente, cada vez más invisible. Y habrá excepciones extraordinarias a todo esto, por suerte (los gurús tienen que vivir de algo ¿no les parece?).

Todo el comentario, aquí.

¿Volverá el NYTimes.com a cobrar por sus contenidos?

¿Debería el New York Times replantearse su modelo de negocio en la red y cobrar por los contenidos? Ya lo intentó y fracasó. ¿Qué ha cambiado ahora para que la estrategia triunfe? En el tercer trimestre de este año, los ingresos de la división online representan el 23% del total de ingresos por publicidad de la compañía.
Más, aquí.

¿Por qué la publicidad online no termina en los periódicos?

Según el New York Times, los periódicos no se están beneficiando demasiado del auge de la publicidad online. Scott Karp sostiene en Seeking Alpha que cuando los diarios eran los únicos jugadores de la ciudad, podían cobrar lo que quisieran. Ahora existe en la red un (casi) infinito espacio para la publicidad y parece que los editores de diarios están jugando el juego equivocado: tienen comerciales especializados en vender publicidad como si fuera un commodity y no soluciones publicitarias premium.

Más, aquí.

AP considera el cobro adicional en servicios exclusivos

En medio de la reciente batalla entre generadores de contenido y agregadores de noticias, Associated Press podría estar considerando cobrar a sus clientes por algunos de sus servicios de información más exclusivos, según The Guardian. Al menos es lo que se deduce de las declaraciones de Tom Curley, chief executive de la compañía:

"Those who get access to that content and the rich multimedia or metadata that comes with it might get an exclusive for, oh, 20 or 30 minutes."

"I think we stand at an enviable moment where Microsoft and Google have decided to go to war. And we who produce content can begin to figure out whether there's an opportunity for us to help that sharing in a way that reverses the outflow of money from media and takes it back."

"I think you'll see a lot more effort and a lot more announcements that are a lot more bullish from media companies than you have in the last decade".

Más, aquí.